?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

ПЕРЕПОСТ вне закона.

В посольстве ЖЖ (и не только там, но и в блогах) уже неоднократно поднимался вопрос _ПЕРЕПОСТОВ_.
Многие полагают, что сделав ПЕРЕпост они пиарят чей-то журнал. Данное предположение видится мной неверным. Тот, кто берет чужой материал путем ПЕРЕпоста, либо врет сам себе, либо обманывает других.




Объяснять начну с самого начала, а именно с «Соглашения» которое фактически подписывают все пользователи ресурса. Данное соглашение прямо запрещает использовать любой чужой материал в своем блоге без согласия автора материала (и ссылается на нормы права принятые США).
Наивное предположение о том, что материал находится в свободном доступе, не дает права на его использование ни в каком виде. Проще говоря, нельзя взять готовый материал и разместить его в своем блоге, особенно если целью такого размещения является раскрутка и (или) наполнение контентом собственного ресурса. Несмотря на то, что ЖЖ это целостный организм, блоги, размещенные на его платформе являются собственностью авторов, равно как и размещаемые там материалы. По сути, платформу ЖЖ можно сравнить с обычной хостплощадкой, но с дополнительными бонусами в виде автоматической модернизации. Стало быть, любой пользователь ЖЖ имеет право установить свои собственные правила использования его материалов. Кто-то специально указывает, что материал брать можно, но только при условии указания авторства, а кто-то прямо запрещает. Тут уж каждый сам волен выбирать что ему по душе. Лично мне, глубоко неприятно, что мой материал берут без моего согласия, несмотря на то, что у меня в профайле ПРЯМО запрещено использовать мои материалы без моего согласия, допуская при этом частичное заимствование с указанием авторства.
Проведя небольшое расследование и опрос, так сказать, свидетелей и потерпевших, был установлен (не только мной и не в первый раз) интереснейший факт.
Всем понятная и известная кнопка «поделиться», для всех указанных ресурсов предполагает ссылку, которой и можно поделиться, кроме кнопки ЖЖ, которая полностью копирует весь материал. Из чего я делаю два вывода:
1. Это «недоделка» программистов.
2. Умышленная «недоделка» - позволяющая фактически воровать материал (не смотря на автоматическую подставу  активной ссылки на блог автора).
В результате чего, недобросовестные, так называемые блогеры, получили возможность «набить» свои бложики качественным материалом созданным трудами тех, кто действительно является мэтрами своего дела, фактически раскручивая свой журнал за счет других, что ведет к росту их СК и их популяризации. Лично я, связываю такие действия только и исключительно с монетизацией блогов. Сразу добавлю, я не против монетизации, я только за. Но любой бизнес и любая борьба должна быть честной, законной и равноправной.
Раз уж я вернулась опять таки к законности вопроса, то попробуем рассмотреть данную проблему с точки зрения авторского права в России и США. Я намеренно беру и то, и то. Потому как блогплатформа принадлежит западу и мы обязаны в случае возникновения споров пользоваться их нормами, но при  этом, физически мы находимся в России (Украине, Грузии и тд.) и наш «обидчик» так же может находиться тут, то и Российские нормы права необходимо учитывать. Добавлю, общемировых норм защиты авторского права не существует.  Тем не менее, существует Бернская конвенция, которая определяет минимальные нормы права в том или ином случае.
Основной разницей между США и Россией в плане защиты авторов являются имущественные и неимущественные права. В России закон (в основном) направлен на защиту имени автора, а США считают более важным моментом защитить имущественные права авторов. При этом, владелец авторских прав имеет исключительное право делать и разрешать другим:
Цитирую
1. производить копии произведения;
2. создавать произведения, основанные на произведении автора;
3. распространять копии произведения путем продажи, аренды, или любым другим способом;
4. публично исполнять литературные, музыкальные, драматические, и хореографические произведения, пантомимы, кинофильмы и другие аудиовизуальные произведения;
публично исполнять звукозаписи с помощью цифровой передачи звукового сигнала;
осуществлять публичный показ произведения.
Нарушение каких–либо из вышеперечисленных имущественных прав владельца авторских прав считается нарушением его авторских прав и часто предусматривает достаточно суровое наказание. Поясню отдельно: не спросил разрешения на использование – нарушил закон. Распространил копию не спросив разрешения – нарушил закон. Поставил пьесу не спросив разрешения – нарушил закон.
Впрочем, и Российский законодатель серьезно ужесточил требования к использованию чужих материалов, особенно если при использовании материалов подразумевается какая-либо выгода.
А теперь перейдем к практической стороне вопроса, где на примере моей вчерашней жалобы в Конфликтную комиссию рассмотрим порядок применения норм права в отношении авторов и их обидчиков.
Вчера, мой материал был взять путем ПЕРЕПОСТА пользователем zmeelow328. Конкретно, было взято несколько постов. Перейдя в журнал пользователя, я обнаружила, что данный блог состоит на 99% из ПЕРЕПОСТОВ и не имеет авторского (собственного) контента. Длительное время не пополнялся, в профайле семь друзей и (можно сказать) ноль информации. Добавлю, что на всех моих материалах присутствовала кнопка РЕПОСТ, что было бы приемлемо использовать в ситуации когда человеку понравился материал и он решил его сохранить для себя (что б не потерять ссылку) или поделится с друзьями, но человек умышленно делает ПЕРЕПОСТ чтобы иметь у себя весь материал.
Данное действие рассматривается как правонарушение с точки зрения любого законодателя, потому как использовать материал без выражения явного согласия автора запрещено, в моем же случае стоит явный запрет.
Разумеется, что мной была подана жалоба в КК, за номером 1645233 и удовлетворена вчера же. Мои материалы были удалены из журнала нарушителя.
Данные действия КК только подтверждают все выше сказанное мной.
ПЕРЕПОСТ вне закона. Такое действие как перепост возможно только и исключительно с согласия автора материала. Добавлю, что молчание автора относительно своего материала не может считаться согласием априори, с точки зрения законодателя, молчание - это запрет.

Посему, заканчивая свою тираду, хотелось бы обратиться с разработчикам ЖЖ и попросить их доделать свою работу, т.е.: либо кнопка поделиться работает так же как и все кнопки (тви, фейс, вк, серф и пр),  фактически это уже реализовано и называется РЕПОСТ, либо дать возможность автору материала самому решать возможность  ПЕРЕПОСТА. В моем виденье, и не только в моем, данная функция должна быть реализована в форме добавления записи, или же непосредственно в настройках журнала.


Анализ сайта онлайн




Comments

knivy
Jun. 19th, 2013 01:51 pm (UTC)
В данном случае блог не был монетизирован.

>>В ситуации когда блоги монетизированы вред есть.
Как понимаю, под вредом вы имеете в виду пресловутую «упущенную выгоду»?
Чудо юридической мысли, по поводу которой у меня, как человека с экономическим образованием, есть серьёзные сомнения. Если у монополиста появляется конкурент, то конечно, выгода снижается, но это нормальная ситуация с точки зрения рынка, т.к. общество в целом обычно выигрывает.

Даже если и существует такая упущенная выгода, то было бы логичней требовать плату (%) за коммерческое использование, а не запрещать. Авторское право, по идее, должно обеспечивать баланс интересов авторов и общества. Ситуация «собака на сене» этим интересам никак не способствует.
kyz_niza
Jun. 19th, 2013 01:57 pm (UTC)
Мой уважаемый тролль экономист, иди в пень со своими чудо экономическими мыслями. Сперва выучите матчать, а потом, может быть, мы с вами поговорим.