Ольга Фуфыгина (kyz_niza) wrote,
Ольга Фуфыгина
kyz_niza

Categories:

Да пребудет с вами разум…

Так как ответить всем я не успеваю, да и топик раздули до эпических размеров, дам пояснение отдельным постом.

Когда я писала этот пост, я хотела обратить внимание на существующую проблему. В первую очередь, это проблема юридического характера, во-вторых - этического.
Юридически мы имеем коллизию. Один ФЗ разрешает (хоть и не в явном виде), другой ФЗ ограничивает. А есть еще и третий, который прямым текстом запрещает.

Проблема этическая многим понятна, но многие не хотят ее видеть.
Жаль, что в погоне за куском мяса человек забывает о сути своего существования в этом мире, где мы, люди, всего лишь гости. Лично я, считаю, что трансплантология это всего лишь  маленький шажок в большую пропасть, если ничего не изменить.

Спросите почему или начнете поливать грязью? Предположу, что вам все же интересно.



Даже если мы исключим возможность спекуляции органами на черном рынке, и  у нас в стране все будет чисто и идеально, вопрос с органами решен не будет, доноров не хватит. А нехватка доноров опять же приведет к тому, что мы уже как бы исключили из сценария - к спекуляции. В настоящее время, трансплантология, скорее штопка шерстяного носка, пока новый не связан. Злоупотребление этой возможностью приведет наши достижения к началу, но никак ни к хеппи-энду медицинских  изысканий.

Нужно учиться выращивать органы, делать импланты, развиваться.
Использование людей в качестве запасных частей, в данном случае можно расценивать как медицинский каннибализм. Принципиально ничем не отличающийся от привычек племени карафаи, которые и по сей день считают нормальным поедать останки своих сородичей после их смерти, наивно полагая, что с их мясом они получат и их знания, а съеденное сердце врага прибавит им храбрости и продлит жизнь.

Наиболее циничным, для меня выглядит именно та самая «презумпция согласия», трактуемая исключительно в пользу врачей. Разумеется, нельзя не вспомнить о «презумпции невиновности» ибо эти понятия объединены юридически и несут аналогичную нагрузку благодаря именно «презумпции». Напомню, что «презумпция» это признание вероятного факта за достоверный, пока он не опровергнут.

Но каждый гражданин, обвиняемый в преступлении, обладающий правом презумпции невиновности имеет право на защиту. В ситуации, когда речь идет о донорстве,  наличествует попытка лишить гражданина права на защиту.
Напомню, что мы имеем дело всего лишь с предположением (о согласии), а не с фактом. Для того, что бы использовать это предположение, необходимо удостоверится, а нет ли обратного. Только убедившись в отсутствии обратного, можно использовать в качестве основы предполагаемое.
В настоящее время, а именно с июня 2012 года, вступил в силу ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" принятый госдумой в ноябре 2011 года.
Так вот, граждане, данная норма прямым текстом запрещает изъятие органов без согласия гражданина: ст. 68 п.1. 1. «Тело, органы и ткани умершего человека могут использоваться в медицинских, научных и учебных целях в следующих случаях:
1) при наличии письменного волеизъявления лица, сделанного им при жизни и нотариально удостоверенного в установленном порядке, о возможности такого использования». В ситуации, когда специальные нормы вступают в разногласие, применяют общие нормы.  Так что господа «кричащие», имейте ввиду, что  в ситуации, когда стоит вопрос об изъятии органов, врачи обязаны выяснить факт наличия или отсутствия согласия у родственников, потому как даже письменное волеизъявление гражданин не обязан носить при себе (а труп вам не расскажет где лежат документы). В противном случае, действия врачей можно расценивать как злоупотребление правом, что неизбежно приведет к судебному разбирательству.

В довершение пара слов об аутопсии.

Что есть аутопсия - это медицинский осмотр тела после смерти. Он производится с целью установления причины смерти. Каждая процедура вскрытия определяется обстоятельствами смерти и целью вскрытия. Вскрытие может быть сделано только с согласия семьи, кроме случаев, когда этого требует закон. В рассматриваемой ситуации, производить аутопсию нет смысла, потому как причина смерти пациента понятна и без оной. Кроме того, аутопсия не производится в случаях, когда человек умер от хронического заболевания в стационаре или от старости. Так что не надо кричать о том, что вскрывают всех и вся. Это заведомая ложь.

Положение о порядке проведения патологоанатомических вскрытий гласит: При вскрытии трупа не допускается обезображивание открытых частей тела. Кроме того, данное требование закреплено и в  ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" Патолого-анатомическое вскрытие проводится с соблюдением достойного отношения к телу умершего человека и сохранением максимально его анатомической формы.

В рассматриваемом случае, родственникам представили мешок с останками вместо тела, что собственно и вызвало негатив.
О набивке соломой и прочие ужасы  оставьте своим детям в качестве страшилок на ночь. Утилизация мед.отходов является одной из серьезнейших проблем в мед.стационарах, особенно на периферии, в тех местностях где нет специального крематория для уничтожения органики, а закупка соломы для начинки потрошёных трупов что-то незаметна в списках расходов лечебных учреждений.

ЗЫ. Отвечать буду только на адекватные комменты.


Tags: жизненное, мерихлюндия, мысли вслух
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 33 comments